150 milliards pour stabiliser les émissions de CO2!

Publié le par Dc Evo

Une combine pour les miséreux et les mal nourris dans le monde ?


Un rapport des Nations unies quantifie les investissements nécessaires d'ici à 2030 pour conserver les émissions de gaz à effet de serre à leur niveau actuel.

 

Tous mes lecteurs le savent maintenant, je suis à droite. Cependant quand les nations unies cessent de s’occuper des problèmes mondiaux pour d’occuper des problèmes de riche, cela me dégoute.

 

Donc très bien, 150 milliards par an pour stabiliser les émissions de CO2. Selon le rapport du GIEC (qui est sujet a très fortes cautions : les meilleurs scientifiques qui faisaient initialement partie du panel se sont désolidarisés de cette entreprise politique) ca ne changerait a peu prés rien d’ailleurs!


Mais annoncer l’apocalypse c’est amusant, dire qu’on ne peut rien y faire ca l’est moins et ca ne justifie pas de crédits de recherche!


Donc je reviens a mes moutons, 150 milliards par an, en tablant sur 500 millions d’humains en très grand besoin de nourriture/santeé ca nous fait approximativement 300 dollars par an, soit presque 1 dollar par jour sur ces 500 millions d’habitants.

D’un coup, vous ne vous dites pas que ces 150 milliards peuvent être mieux utilisés ?


Le réchauffement climatique est un problème de riches. Le problème de ceux qui ont une maison au bord de la mer et auront les pieds dans l’eau si la mer monte de 1 m (on entend Al Gore parler de 8 m, mais les études les plus catastrophistes annoncent 1 m, pas 8!), des habitants de Floride qui auront 3 tornades de plus par an et devront changer leur lieu de vacances. Pour la quasi totalité de la population 2 degrés de plus ne changent rien.

Pour tous ceux qui ne possèdent pas d’immobilier et qui peuvent suivre les évolutions du climat en migrant, en fait ca ne change rien.

 

S’il y a des personnes curieuses comprenant l’anglais, je vous conseille : Apocalypse cancelled.

 

Un de ces jours je vous ferais un petit résumé, vu que, de dur labeur, je suis arrivé indépendamment exactement aux mêmes conclusions, mais pour résumer : Tiens, je fais le faire en 10 billets :


1/ Y a-t-il encore un débat chez les scientifiques, y a-t-il consensus ?

2/ Est-ce que les températures actuelles sont exceptionnelles a l’échelle du millénaire ?

3/ Est-ce que les variations d’émissions solaire sont significatives ?

4/ Est-ce que la variation récente (1 siècle) du climat a été bien mesurée.

5/ Est-ce que l’augmentation des gaz a effet de serre est la principal cause d’un éventuel réchauffement (suspense, ne pas dévoiler le résultat du 4 a l’avance)

6/ Est-ce que la température va monter suffisamment pour poser plus de problèmes qu’elle ne sera positive ?

7/ Continuer de produire des gaz a effet de serre est il dangereux?

8/ Limiter les émissions changerait il quelque chose?

9/ Serait ce rentable de diminuer les émissions?

10/ Au cas où, est necessaire de prendre autant de précautions?

 

Commenter cet article